Communiqué du CNRF

Suite à la publication de la dernière étude du CNRF (Centre National des Recherches Fhamatoriennes), notre confrère KB nous a adressé un papier (cf commentaires du blog de diffusion de l’étude) critiquant la démarche scientifique de notre travail et soulignant un nombre de constats remettant en cause les résultats auxquels nous avions conclus.

Dans la volonté qui est toujours la notre d’accueillir tout débat scientifique allant dans le sens de la promotion de la recherche, nous remercions notre "cher" confrère pour sa contribution.

Toutefois, nous avons remarqué un certain nombre de contradictions qui si, elles n’annulent pas la méthodologie de travail de notre confrère, le vide grandement de sa substance.

De là à supposer une quelconque mauvaise foi de sa part, il n’y a qu’un pas. Un pas que bien évidemment nous franchirons allégrement (un grand pour nous, une petitesse pour l’humanité).

Nous nous évertuerons donc, toujours dans le même objectif, de promotion de la recherche, à fournir des réponses à ces constats. En espérant qu’il y trouve une preuve supplémentaire de la rigueur de notre méthodologie et accessoirement des pistes d’amélioration pour la sienne:

Constat 1 : le CNRF se désolidarise totalement de l’individu 1, l’utilisation du support virtuel qu’est son blog a été simplement motivée par la grande, énorme, inégalable audience dont il jouit.

Notre « cher » confrère notera que par la publication de cette réponse, nous le faisons « jouir » de cette audience, preuve encore s’il en faut, de notre constante bonne foi.

Constat 2 : le CNRF est une personne morale dotée de la personnalité juridique, et donc totalement impropre à une catégorisation sexuelle du type sous-entendu par notre « cher » confrère.

Nous concédons toutefois, au vu des violentes envies sexuelles et particulièrement sodomiques qu’a suscité au sein du CNRF le commentaire de notre « cher » confrère, qu’il est possible qu’une personne morale, dans des cas extrêmes tel que le désir de vengeance, puisse être assimilé à une personne physique.

Dont acte (dès que le(s) « membre(s) » du CNRF aura croisé le cher confrère).

Constat3 : nous nous limiterons à dire que ce constat est une grande preuve de la « dérivée » de pensée de notre « cher » confrère.

Constat 4 : d’une rare virulence contre le CNRF, puisque notre « cher » confrère nous accuse d’une certaine forme de rigidité,

Mais le CNRF en tant qu’ « organe » scientifique, ne va pas s’en offusquer, notre politique a toujours été celle des « bras ouverts » et de la « main tendue ».

Pour conclure ce débat que nous voulons pluriel et puéril, nous ne pouvons que rappeler que le mots sont parfois dérisoires, le sourire souvent difficile et le bonheur toujours éphémère mais à la lecture de la contribution du "cher" confrère, le notre fut VRAI.

Santé.

PS : vous vous faîtes chier ?!!! m’en fous, je prends mon pied.